سایت حقوقی،پایگاه خبری دیده بان هشتم

پایگاه خبری دیده بان هشتم سایت حقوقی و ارایه دهنده تمامی اخبار حقوقی در دنیای وب می باشد

سایت حقوقی

پنج شنبه, 10 مهر 1399-

جزییات چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده 18 جلدی تخلفات ارزی

سایت حقوقیدیده بان هشتم : چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده ۱۸ جلدی تخلفات ارزهای دولتی در شعبه سوم دادگاه ویژه رسیدگی به جرائم اخلالگران و مفسدان اقتصادی به ریاست قاضی مسعودی مقام برگزار شد.

در ابتدای جلسه قاضی مسعودی مقام از متهم جلالیان خواست تا در جایگاه حاضر شود و ادامه دفاعیات خود را بیان کند. متهم جلالیان گفت: در تضمین برگه سبز گمرکی بنا بر درخواست شعبه، مجوز را دادیم. وی افزود: جلسه مشترکی در دفتر مدیرعامل بانک کشاورزی برگزار شد و مدیر امور اعتبارات به من گفتند که مساعدت کنم و من هم در پاسخ گفتم که باید اعتبارسنجی لازم صورت گیرد. متهم جلالیان گفت: اعطای مهلت‌ها غیرقانونی نبوده و خواهش دارم درخصوص مهلت‌ها و تمدیدها استعلام شود همچنین گزارش محرمانه سیستم نظارتی نیز درباره شرکت‌ها وجود دارد. قاضی مسعودی مقام بیان کرد: از کدام مرجع گزارش دارید؟ متهم پاسخ داد: در صورت صلاحدید به‌صورت محرمانه به دادگاه ارائه می‌کنم.
به گزارش میزان، بعد از پایان صحبت‌های متهم جلالیان، قاضی از نماینده دادستان خواست توضیحات خود را در باب دفاعیات متهم بیان کند. شاه‌محمدی، نماینده دادستان خطاب به متهم جلالیان، گفت: شما در دفاعیات خود بیان کرده‌اید که صرفاً با یک تمدید موافقت کردید درحالی‌که این‌یک تمدید نبوده و درواقع از شهریورماه تا اواخر دی‌ماه سه بار مهلت تعیین‌شده را برای انجام تعهدات شرکت معتمد پارسه تمدید کردید. وی افزود: این تمدید، در حالی صورت گرفت که در نامه اداره کل عملیات ارزی بانک مرکزی نسبت به عدم تعهدات این شرکت هشدار داده‌شده بود.

   آیا شما با همه این‌گونه رفتار می‌کنید؟
نماینده دادستان تصریح کرد: شما در دفاعیات خود عنوان می‌کنید که تمدید بر اساس بخشنامه بود و تلاش دارید که این کار خود را قانونی جلوه دهید درحالی‌که بر اساس مقررات، بانک مرکزی باید به شما اجازه این خدمات را می‌داد؛ حال اگر تمدید کردید چرا مجدد حواله ارزی برای ال سی صادر شد؟ آیا شما با همه این‌گونه رفتار می‌کنید؟ آیا کشاورزی که می‌خواهد از شما وام بگیرد با وی نیز این‌گونه رفتار خاص دارید؟ شاه‌محمدی اظهار کرد: اقدامی که بانک با گروه آریاک و معتمد پارسه داشت مطابق با مسئله فوق‌العاده بود که شما باید بگویید چه شخصی به شما گفت این مساعدت را انجام بدهید؟

در ادامه متهم گفت: من این مواردی که شما می‌گویید را نمی‌پذیرم چراکه اقدام بنده قانونی بوده است شما بنده را با مدیرعامل بانک اشتباه گرفته‌اید متاسفانه تمام مشکلات شرکت بعد از تاریخ ۲۹ شهریور ۹۶ آغاز شد و تا قبل از آن مشکلی نبود. نماینده دادستان، با اشاره به اظهارات و مکتوبات مندرج در پرونده گفت: آیا شما در بانک کشاورزی اتوماسیون و یا حتی خودکار ندارید؟! چرا کارها را تلفنی پیش می‌بردید، در این زمینه در راستای ماده ۱۴۳ مدیران شرکت‌های خصوصی و نماینده بانک کشاورزی باید توضیح دهند.
نماینده دادستان گفت: چرا شما دوباره حواله ارزی دادید؟ متهم جلالیان پاسخ داد: مدیرعامل باید پاسخ دهد. قاضی مسعودی مقام خطاب به متهم جلالیان گفت: شما هنگامی‌که سمتی نداشتید مداخله کردید بنابراین به همان اندازه مقصرید که مدیرعامل مقصر است. نماینده دادستان تصریح کرد: چرا با تمدید مهلت شرکتی که تعهدات ایفا نشده ارزی و جاری داشت موافقت کردید؟ آیا شما در آن تاریخ مدیرکل شعب استان بودید که تأیید کردید؟! متهم جلالیان پاسخ داد: بنده تا تاریخ 13/6/96 مدیر شعب بانک در تهران بودم. قاضی مسعودی مقام گفت: نامه را ۱۳ روز بعد نوشتید مثل این می‌ماند که بنده از این شعبه بروم و به فردی بگویم فلانی شما در جریانی یک رأی هم صادر کن!
در این هنگام نماینده حقوقی بانک کشاورزی به‌عنوان شاکی پرونده به دستور قاضی در جایگاه حاضر شد و گفت: عنوان شکایت ما از ۴ متهم کلاهبرداری و اخلال در نظام پولی و ارزی بوده است که مستندات آن را ارائه کرده‌ایم. وی ادامه داد: در خصوص تسهیلات داده‌شده به شرکت و در بحث شکر مواردی در جریان ترخیص پیش آمد که ما به این نتیجه رسیدیم که متهمان (اسد بیگی، کحال‌زاده) در مراجعه به بانک حسن نیت نداشتند و ادله‌ای به دست آوردیم و بر آن اساس اعلام‌جرم کردیم، مقدار زیادی از برات اسنادی رفع تعهد نشده و جنبه کیفری دارد.

   پیش بردن کارها با تماس تلفنی یک اقدام متعارف است یا فوق‌العاده؟
نماینده دادستان پرسید: شما در بانک کشاورزی اتوماسیون دارید؟ آیا پیش بردن کارها با تماس تلفنی یک اقدام متعارف است یا فوق‌العاده؟ نماینده حقوقی بانک کشاورزی گفت: در سیستم اداری وضعیت نامه‌های ارسالی مشخص است و علی‌الاصول دستورات کتبی است. نماینده دادستان گفت: اعطای مهلت خلاف ضوابط بوده است آیا شما به تخلفی در مورد کارکنان بانک رسیدید؟ نماینده بانک کشاورزی گفت: در مورد همکاران خودمان، چون به پرونده دسترسی نداشتیم موضوع را ارجاع دادیم. هر مصوبه‌ای حدی دارد و نافی مقررات عمومی نیست و در مورد همان موضوع است، اینکه یک کارمند تخلفی کرده باشد باید به موضوع رسیدگی شود.

قاضی مسعودی مقام از وکیل متهم جلالیان خواست تا در جایگاه حاضر شود. وکیل متهم جلالیان گفت: اتهام موکلم مشارکت در اخلال در نظام ارزی گفته‌شده است؛ چگونه موکلم اقدام به فروش حواله‌های ارزی کرده است؟ وی ادامه داد: سوءنیت و عنصر معنوی در اقدامات موکلم وجود ندارد و ماده ۱۴۴ قانون مجازات نیز به این موضوع اشاره دارد از دادگاه به علت عدم فقدان انگیزه و سوءنیت موکلم استدعای رأی صدور برائت موکل را دارم.
قاضی مسعودی مقام در این بخش از جلسه با توجه اظهارنظرهای مختلفی که از سوی متهم، وکیل متهم و نماینده دادستان صورت گرفت خاطرنشان کرد: اگر اتهامی نیاز به تغییر داشته باشد، این کار را انجام می‌دهیم و اگر در این پرونده به مسئولی برسیم که تخلف کرده است، قطعاً در رأی آورده می‌شود و از هیچ شخصی ابایی نداریم.
نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم جلالیان گفت: موکل شما بدون دستور مهلت ۵ روزه را به ۲۰ روزه تبدیل کرد حال پاسخ دهید که ایشان با چه اجازه‌ای این کار را انجام دادند؟ در ادامه نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم جلالیان گفت: اگر موکل شما نقشی در عملیات اجرایی نداشته است پس چگونه این فرد با سی و اندی سال می‌تواند تا این اندازه ارز دریافت کند؟ در ادامه قاضی مسعودی مقام گفت: باید در دفاعیات مستند وجود داشته باشد تا موردپذیرش واقع شود لذا باید این بحث‌های غیر مستند برچیده شود؛ در حال حاضر بسیاری از مسئولان و مقامات فهمیده‌اند که باید بر اساس قانون کار انجام دهند اینکه بخواهیم فقط از قانون فرار کرده و تنها پست‌ها را اشغال کنیم کار درستی نیست. وی افزود: باید کارکنان یاد بگیرند که حتی اگر اخراج هم شوند از قانون تخطی نکنند.

   به گذشته قبلی فعالیت متهمان کاری نداریم
قاضی مسعودی مقام ادامه داد: اینکه روزی خود را منوط به اجرای فرامین غیرقانونی کنیم نادرست است ما به گذشته قبلی فعالیت متهمان کاری نداریم شاید در گذشته فعالیتشان کاملاً درست بوده است، اما اکنون در حال بررسی پرونده حاضر هستیم.

در ادامه قاضی از متهم علی‌اکبر فهیمی خواست در جایگاه قرار گیرد و توضیحات خود را بیان کند.    متهم فهیمی گفت: با توجه به مستندات موجود فعالیت من در تاریخ ۳۱ شهریور ۹۶ بود که مدیر شعب تهران بودم و بر اساس مستندات شرکت معتمد پارسه از سال ۹۳ مشتری بانک کشاورزی بوده است و مراودات مالی و ارزی با بانک داشت. وی افزود: بنده در مذاکره، معرفی، تأیید یا تصویب مشتری کوچک‌ترین نقشی نداشتم چراکه در ۳۱ شهریور فعالیت خود را آغاز کردم و تا قبل از آن حضور نداشته و هیچ شناختی نیز نسبت به مجموعه نداشتم.
در ادامه قاضی از متهم فهیمی پرسید: پس شما برخلاف صحبت‌های آقای جلالیان می‌گویید مهلت چندین بار اعطاشده است. متهم فهیمی پاسخ داد: بله مهلت چندین بار اعطاشده و من مدارک آن را به شما نشان خواهم داد. وی افزود: بنده متهم به تخصیص ارز شده‌ام درحالی‌که در ثبت سفارش نقشی نداشتم و نمی‌دانم بانک مرکزی بر چه اساس به آن شرکت تخصیص ارز داده است. شعبه باید تضمین می‌گرفت که بنده بابت تضامین هیچ دستوری صادر نکردم.
در ادامه شاه‌محمدی نماینده دادستان گفت: شورای عالی اعتبارات که آقای جلالیان نیز عضو آن است تعهدات ارزی رفع نشده را تمدید می‌کند و مجدداً حواله ارزی در زمان آقای فهیمی برای شرکت صادر می‌شود مسئول بانک کشاورزی نامه‌ای را به دادسرای تهران ارسال می‌کنند و می‌گوید مصوبه مربوط به شورای عالی اعتباری بوده و در هیات مدیره مطرح و به تصویب نرسیده است. از آقای فهیمی سؤال دارم: از تاریخ 8/8 تا 30/8، هشتادوهشت میلیون دلار تسهیلات ارزی به شرکت داده‌شده است که صرفاً با حاشیه‌نویسی ذیل نامه‌ها بوده در این زمینه توضیح دهید؟ متهم فهیمی گفت: در ذهن من این بود که با این اقدام وابستگی به شکر کم می‌شود لذا نمی‌توانم بگویم اصرار بر اجرای این طرح زاییده یک ذهن پلید بوده است. از پشت پرده خبر نداشتم، اما از جانب وزارت کشاورزی به‌شدت فشار، اصرار و تماس بود و حمایت می‌کردند که مصوبات اجرایی شود. وی ادامه داد: مصوبه‌ای که صورت گرفته به تأیید هیات مدیره نرسید، اما آقای جلالیان طی نامه‌ای در جریان مصوبه قرارگرفته است بنده به‌عنوان مدیر استانی مستقیماً درگیر با دوستان هیات مدیره نبودم.
در ادامه نماینده دادستان خطاب به متهم فهیمی گفت: یکی از متهمان این پرونده در زمان فعالیت شما عنوان کرد که ۵۰ هزار دلار رشوه به وی پرداخت‌شده است چرا این مساله را گزارش نکردید. متهم فهیمی گفت: ایشان مستقیماً به حراست مراجعه کرد و در آن زمان بنده مدیر نبودم و بعدازآن متوجه شدم که این مبلغ به وی پرداخت‌شده است لذا از او پرسیدم چرا در آن زمان این موضوع را به من نگفتی که وی پاسخ داد به دلایل امنیتی نگذاشتند که من گزارش دهم. حال ایشان حضور دارند و می‌توانید از ایشان سؤال بپرسید.
درنهایت نماینده دادستان خطاب به قاضی گفت: امروز اظهارات متهمان و موکلشان دال بر این بود که چه قبل از خردادماه و چه پس‌ازآن در بانک کشاورزی اعطای حواله ارزی خلاف مقررات بانکی به شرکت معتمد پارسه صورت می‌گرفت همچنین پس از اخذ گزارشات متعدد از واحد ارزی شعبه ونک مبنی بر اینکه این شرکت تعهدات ایفا نشده دارد، اما بازهم حواله ارزی در اختیار شرکت قرار می‌گیرد.
گفتنی است در ادامه قاضی از وکیل متهم فهیمی خواست در جایگاه قرار گیرد. وی گفت: سال ۹۲ سالی بود که اصلاً موکل بنده در بانک کشاورزی خدمت نمی‌کرد لذا موکل بنده در عملیات اجرایی جرم اصلاً دخالت نداشته و عملیات اجرایی به‌واسطه ایشان انجام‌نشده است. وی افزود: موکل بنده بعد از چندین سال فعالیت حتی یک تخلف اداری و انتظامی نداشته و با توجه به این شرایط از دادگاه تقاضای صدور حکم برائت دارم. سپس قاضی مسعودی مقام ختم جلسه را اعلام کرد و گفت: جلسه بعدی دادگاه سه‌شنبه ۱۳ خرداد تشکیل می‌شود.

حمایت

 
منتشر شده در یکشنبه, 11 خرداد 1399 09:17

به ما بپیوندید

سایت حقوقی


سایت حقوقی


سایت حقوقی

آخرین خبر

logo-samandehi

کپی برداری بدون ذکر نام منبع از این وب سایت پیگرد قانونی دارد.

تمامی حقوق این سایت برای سایت دیده بان هشتم محفوظ می باشد طراحی سایت طراحی سایت طراحی سایت طراحی سایت